Compensación razonable de S-Corp: 7 casos judiciales que cita el IRS

Empiece por la definición, porque de ahí sale todo lo demás. Bajo el Internal Revenue Code, explica el IRS, la definición de empleado que rige FICA, FUTA y la retención federal del impuesto sobre la renta abarca a los funcionarios corporativos, y una vez que un funcionario presta un servicio a la empresa y recibe pago o adquiere el derecho a recibirlo, esos pagos se consideran salarios.^[1] La regla no hace excepción para una corporación con un solo dueño y sin más personal.

Dos ideas cargan con casi todo el peso. Tener derecho al pago significa que el funcionario no necesita cobrar nada para que el análisis aplique. Servicio significa el trabajo real: las llamadas de venta, los contratos, la contratación, la entrega. Un dueño que hace ese trabajo es un funcionario que presta servicios, y la corporación carga con las obligaciones de nómina que vienen con eso, por lo cual montar los servicios de nómina corresponde a los primeros meses de vida de la corporación y no a la semana previa a una declaración.

No. El IRS dice que el hecho de que un funcionario también sea accionista no cambia este requisito, y que esos pagos al funcionario se tratan como salarios. Agrega que las cortes han llegado de manera consistente al mismo resultado con funcionarios y accionistas que prestan más que servicios menores y reciben pago, o adquieren derecho a recibirlo, por ese trabajo.^[1]

Esa sola oración resume la estrategia de solo distribuciones. Los dueños razonan que como la ganancia llega igual a la declaración personal, la forma del pago no debería importar. Importa mucho: FICA cubre Seguro Social y Medicare por el lado del empleador y del empleado, y FUTA financia el desempleo federal, mientras que una distribución no carga nada de eso. Un dueño-operador en servicios profesionales, donde el ingreso es la propia labor facturable del dueño, es quien menos margen tiene para defender una línea de salario pequeña.

La excepción existe, y es estrecha. El IRS dice que si un funcionario no presta ningún servicio, o solo presta servicios menores, y no tiene derecho a compensación, ese funcionario no se considera empleado.^[2] Las tres condiciones deben cumplirse a la vez: sin servicios o solo menores, y sin derecho a cobrar. Rompa cualquiera de ellas y la excepción desaparece.

En la práctica encaja un inversionista pasivo que tiene acciones, asiste a una reunión y no toma nada por el cargo. No encaja un fundador que opera el negocio, un accionista único que genera personalmente el ingreso, ni un funcionario cuyo contrato promete una compensación que la empresa nunca paga. Ese último patrón es el que los dueños pasan por alto: el derecho por sí solo devuelve al funcionario dentro de la definición, se haya corrido un salario o no. Resuélvalo antes de la elección, que es una razón por la que la selección de entidad y la contabilidad para pequeñas empresas pertenecen a la misma conversación.

En el momento en que el valor se mueve, o queda reclamable. La regla del IRS es que si el accionista recibió, o tuvo derecho a recibir, efectivo o propiedad, entonces la S corporation debe determinar y reportar un salario apropiado y razonable para ese accionista.^[3] No hace falta declarar un dividendo formal para que el deber se active.

Ese encuadre atrapa el patrón más común en empresas operadas por su dueño: ninguna nómina, gastos personales pagados desde la cuenta del negocio durante el año y el total tratado como retiro al cerrar los libros. Esas transferencias son efectivo que el accionista recibió. Note también de quién es la tarea: la corporación debe hacer la determinación, antes de que el dinero se mueva y no después de que pregunte un examinador. Para los factores detrás de la cifra, el IRS remite a su página aparte sobre compensación de S corporation y temas de seguro médico, con más detalle sobre lo que se considera compensación razonable.^[3]

Porque las cortes miran para qué fue el pago, no cómo se le llamó. El IRS resume la línea de autoridad en una oración: los accionistas-empleados quedan sujetos a impuestos sobre el empleo incluso cuando toman distribuciones, dividendos u otras formas de compensación en lugar de salarios.^[4] Cada etiqueta de la propia lista de la agencia ha sido litigada, y todas fallaron.

La etiqueta de préstamo fracasó en Gale W. Greenlee, Inc. v. U.S., 661 F. Supp. 642 (D. Colo. 1985). Los supuestos préstamos al accionista, funcionario y director único eran salarios para efectos de FICA y FUTA: los pagarés no tenían garantía ni intereses, se otorgaban a discreción del propio accionista, y el accionista prestaba con regularidad servicios sustanciales y valiosos a la empresa, mientras que el pago del préstamo fue apenas una transacción en papel acreditada contra ingresos no distribuidos y renta que la corporación ya le debía.^[9] La etiqueta de gasto personal fracasó en Ghosn, donde los pagos de la corporación por los seguros y servicios públicos del accionista se hicieron con la intención de compensarlo por servicios prestados y por eso contaron como compensación adicional.^[9]

Watson importa porque no es un caso de salario cero. En esa disputa de 2012 el accionista recibió salarios de $24,000 al año junto con distribuciones grandes, y nadie discutió que estuviera fuera de la definición de empleado: el asunto era la razonabilidad del monto del salario.^[6] Sí se corría un salario. Simplemente era muy pequeño para lo que él hacía.

La defensa del contribuyente fue la intención. Argumentó que la corporación solo pretendía pagar salarios de $24,000 y que esa intención debía controlar.^[6] El 8th Circuit no estuvo de acuerdo y sostuvo a la District Court, que falló que la prueba es si los pagos recibidos por el accionista eran realmente remuneración por servicios prestados, de modo que la intención de limitar salarios no es un factor decisivo.^[7] La cita es David E. Watson, PC vs. U.S., 668 F.3d 1008 (8th Cir. 2012), y la Corte Suprema dijo que no conocería una apelación de esa decisión, así que el fallo del 8th Circuit quedó en pie y el IRS lo sigue citando.^[7]

La página del IRS reúne siete decisiones, y se dividen en dos grupos. En el primero no se reportó nada: la agencia señala que en esos casos los accionistas no reportaron ningún salario de sus S corporations.^[5] En el segundo grupo sí existía un salario y la pelea fue por el monto. Lea la tabla en ese orden y podrá ubicar sus propios hechos.

Ambos pierden, pero pierden distinto. En el grupo de salario cero el IRS registra que los accionistas no reportaron ningún salario de sus corporaciones, y las cortes reclasificaron lo que hubiera salido en su lugar.^[5] Veterinary Surgical Consultants (2001) involucró a un director y accionista único cuyo pago se presentó como parte del ingreso neto; Joly (1998, confirmado en 2000) involucró a un accionista que pasaba gastos personales por la cuenta bancaria de la empresa; Joseph M. Grey (2002) involucró a un contador que tomaba dividendos mientras hacía el trabajo.^[4][5]

Un salario bajo es un caso más difícil para el IRS y distinto para usted. Hay historial de nómina, registro de declaraciones y una razón para la cifra, así que la discusión pasa a cuánta ganancia es en verdad retorno al trabajo del dueño. Watson es ese caso, y el accionista lo perdió aun pagándose a sí mismo.^[6][7]

Los pagos se vuelven salarios, así que la corporación debe los impuestos sobre el empleo que nunca retuvo ni pagó. Glass Blocks Unlimited v. Comm'r, T.C. Memo. 2013-180 muestra lo poco que protege el papeleo original: el dinero que llegó al presidente y accionista único era salario sujeto a impuestos sobre el empleo, no distribuciones ni pagos de préstamo, y las transferencias que el accionista había hecho antes hacia la empresa eran aportes de capital y no préstamos, de modo que no había nada que devolver.^[8] La corte también rechazó el argumento de que tratar esas distribuciones como pago volvería irrazonable la compensación.^[8]

El daño va más allá del impuesto. Declaraciones de nómina enmendadas, una cifra de salario corregida en la declaración personal del accionista e intereses que corren desde las fechas de vencimiento originales llegan juntos, casi siempre años después de gastado el dinero. Si ya llegó una notificación, eso es trabajo de representación ante el IRS y no algo que se conteste de memoria, y los dueños con registros atrasados normalmente necesitan primero la puesta al día de la contabilidad.

Son los dos puntos donde suele romperse la declaración personal del dueño de una S corporation, y un mismo conjunto de hechos mueve los dos. La decisión del salario cambia lo que la corporación pasa al accionista, porque los salarios son deducibles para la corporación y las distribuciones no. Lo que el accionista puede reclamar después de ese monto pasante es otra pregunta, gobernada por la base en acciones y en deuda y no por la cifra del salario. El IRS describe el Formulario 7203 como lo que usan los accionistas para calcular las posibles limitaciones de su parte de las deducciones, créditos y otros conceptos de la corporación reclamados en la declaración individual.^[10]

Así que un mismo dueño puede quedar expuesto por los dos lados a la vez: el lado del salario recaracterizado bajo las decisiones de arriba, y el lado de las deducciones limitado por falta de base. Explicamos esa mecánica en la guía del Formulario 7203 sobre la base del accionista, y conviene resolver ambas preguntas en la misma sesión y no en temporadas de impuestos separadas.

Tres cosas, en orden. Primero, escriba qué hace el accionista para la empresa y cuánto tiempo le toma, porque esa descripción es la base de cualquier análisis posterior. Segundo, fije el salario antes de que empiecen a moverse las distribuciones, porque el deber se activa cuando el accionista tiene derecho a recibir efectivo o propiedad y no cuando se cobra un pago.^[3] Tercero, corra el salario por un proceso de nómina real para que los depósitos, las declaraciones y el reporte de fin de año concuerden entre sí.

Nada de eso significa adivinar una cifra en el aire. Significa un vínculo defendible entre el trabajo prestado y el pago registrado, mantenido durante el año en vez de reconstruido bajo examen. Ese es el trabajo detrás de nuestros servicios de nómina y de nuestra contabilidad para pequeñas empresas en corporaciones operadas por su dueño.