Impuestos de mercados de predicción ante el IRS: Kalshi y Polymarket en 2026

No por su nombre. Ninguna resolución de ingresos, regulación ni aviso trata los contratos de eventos de Kalshi, Polymarket ni de ninguna otra plataforma. El IRS sí ha hablado de actividades vecinas. Dice que "Gambling income includes but isn't limited to winnings from lotteries, raffles, sports betting, horse races, and casinos."^[7] Esa lista no es exhaustiva por sus propios términos, así que la ausencia de un contrato de eventos no prueba nada en ninguna dirección. La agencia sí llegó a un pariente cercano, al establecer que "Winnings from fantasy sports leagues are gambling winnings."^[13] Un memorando no precedencial del Chief Counsel también trató la cuota de entrada de un fantasy sports diario como una transacción de apuesta, y la estructura que describió (un evento incierto, un pago si se resuelve a su favor, la consideración perdida si no) se parece mucho a un contrato binario de eventos. Nada de eso decide su caso ni puede invocarse como precedente. Sí significa que la caracterización como apuesta es un riesgo vivo, no remoto. Nuestro trabajo de preparación de la declaración personal en estas cuentas parte de esa posición honesta, no de una respuesta prometida.

Cuatro se discuten con frecuencia. No son igual de sólidas, no son una lista exhaustiva de lo que un tribunal podría concluir, y la respuesta correcta puede variar según el tipo de contrato: un contrato sobre un resultado deportivo se acerca más a una apuesta, mientras que un contrato sobre un dato de inflación tiene mejor argumento como inversión. Caracterice por lo que el contrato referencia y por cómo usted opera, no por cuál aplicación usó. La tabla siguiente es un mapa de consecuencias, no un menú para elegir.

Esta es la pregunta que el internet responde con más seguridad y menos cuidado, en ambas direcciones. Empiece por el Código y no por un resumen. La sección 1256(b)(1) dispone que el término "section 1256 contract" significa "(A) any regulated futures contract, (B) any foreign currency contract, (C) any nonequity option, (D) any dealer equity option, and (E) any dealer securities futures contract."^[1] Cinco puertas, no una. La mayoría de los comentarios se acerca a la puerta (A), discute sobre ella y se detiene. Por eso tanto de lo que usted leerá resulta insatisfactorio: el análisis queda incompleto antes de empezar.

Un contrato de futuros regulado significa un contrato "(A) with respect to which the amount required to be deposited and the amount which may be withdrawn depends on a system of marking to market, and (B) which is traded on or subject to the rules of a qualified board or exchange."^[2] Ambas condiciones deben cumplirse. El requisito (B) se satisface en una plataforma designada por la CFTC, porque una bolsa calificada incluye "(B) a domestic board of trade designated as a contract market by the Commodity Futures Trading Commission"^[4]. El requisito (A) es la pregunta viva, y es una pregunta sobre la economía del contrato, no sobre cómo se llame una cuenta. En un contrato binario convencional totalmente colateralizado, usted deposita al entrar su pérdida máxima posible, y el monto exigido no se mueve cuando el precio se mueve. Ese es un obstáculo real para decir que los depósitos y retiros dependen de un sistema de valoración a mercado. Es un argumento, no una decisión: ninguna autoridad del IRS ha resuelto si estos arreglos satisfacen el requisito (A). Note también lo que el estatuto no dice. Las palabras margen y cuenta no aparecen en esta definición. Ese encuadre viene de una publicación del IRS que resume la regla, y una publicación no es autoridad.

Esta es la vía que la mayoría de las discusiones omite, y es el argumento más fuerte a favor del 60/40. Una opción no accionaria "means any listed option which is not an equity option"^[3], y una opción listada "means any option (other than a right to acquire stock from the issuer) which is traded on (or subject to the rules of) a qualified board or exchange"^[5]. Léalas juntas: si un contrato binario de eventos es una opción, y cotiza en un mercado designado por la CFTC, y no es una opción sobre acciones, entonces es discutiblemente una opción no accionaria y por lo tanto un contrato de la Sección 1256, sin requisito alguno de depósito ni de valoración a mercado. Si estos instrumentos son opciones en el sentido estatutario no está resuelto, y esa es la discusión que vale la pena tener. Quien le diga que el análisis del margen zanja la Sección 1256 no ha leído más allá del inciso (A).

La Sección 1256 también excluye cosas. El término no incluye "(B) any interest rate swap, currency swap, basis swap, interest rate cap, interest rate floor, commodity swap, equity swap, equity index swap, credit default swap, or similar agreement."^[15] Esto importa porque las opciones binarias en una plataforma de la CFTC se han analizado como opciones sobre materias primas, y las opciones sobre materias primas son swaps para efectos de Dodd-Frank. Si un contrato de eventos es un commodity swap o un acuerdo similar, la exclusión aplica y la puerta se cierra sin importar por cuál entrada lo intentó. El contraargumento es que un swap para efectos de la ley de materias primas no es automáticamente un swap en el sentido de esta lista, porque la lista enumera instrumentos específicos y un contrato binario de eventos no es evidentemente ninguno de ellos. Nadie lo ha resuelto. El resumen honesto es que el trato de la Sección 1256 para contratos de eventos está disputado en al menos tres frentes independientes, y las respuestas seguras en cualquier dirección no se apoyan en autoridad publicada.

La ventaja es real, y por eso la posición es popular. Bajo ese régimen, "Under the mark-to-market system, 60% of your capital gain or loss will be treated as a long-term capital gain or loss, and 40% will be treated as a short-term capital gain or loss. This is true regardless of how long you actually held the property."^[12] Una tasa de largo plazo sobre la mayor parte de una ganancia que usted mantuvo días es un beneficio genuino, y esquiva por completo el límite de pérdidas de apuestas. El régimen es simétrico, sin embargo, y sus costos se discuten poco. La misma regla obliga a que el 60 por ciento de una pérdida sea de largo plazo, lo que es peor si usted tiene ganancias de corto plazo en otra parte. Más importante: valorar a mercado significa que una posición abierta se trata como vendida al cierre del año, así que el impuesto puede caer sobre un contrato cuyo evento todavía no ocurrió. Un contrato sobre el Super Bowl podría tributar en diciembre. El reporte va por el Formulario 6781.^[6]

Si sus contratos son apuestas, esta es la regla que cambió la aritmética, y es lo único genuinamente establecido en esta página. El estatuto ahora dispone que, para las pérdidas de transacciones de apuestas, la deducción "(A) shall be equal to 90 percent of the amount of such losses during such taxable year, and (B) shall be allowed only to the extent of the gains from such transactions during such taxable year."^[11] Aplica a "taxable years beginning after December 31, 2025."^[16] Se acumulan dos límites: primero el recorte, después el tope de las ganancias. Así, quien gana y pierde lo mismo durante un año está económicamente plano y aun así puede reportar ingreso gravable, porque una décima parte del lado perdedor nunca regresa. Eso es ingreso gravable sin utilidad económica neta anual. El Tesoro espera que esto alcance a mucha gente, al proyectar que "The Treasury Department and the IRS project a total of 673,000 taxpayers will take an itemized deduction for wagering losses for tax year 2026."^[39] El alcance va más lejos de lo que se cree: el estatuto define las pérdidas de transacciones de apuestas para incluir "any deduction otherwise allowable under this chapter incurred in carrying on any wagering transaction."^[17] Los gastos de negocio de un profesional quedan por tanto dentro del mismo tope. El paquete más amplio se cubre en ¿Qué cambió la One Big Beautiful Bill Act en mis impuestos?.

Busque pérdidas de juego y llegará al tema del IRS sobre ingresos de juego, que todavía le dice que sus pérdidas no pueden exceder el ingreso que reportó y no menciona ningún límite del 90 por ciento. No le está mintiendo; todavía no se ha ajustado al estatuto. La regulación propuesta hace el mismo señalamiento sobre la regla vigente, al notar que tras la enmienda "the first sentence of §1.165-10, providing that losses from wagering transactions are limited to the extent of gains from such transactions, no longer accurately describes the limitations on wagering losses in section 165(d)."^[18] Esa regulación es un "Notice of proposed rulemaking"^[19] y se propone aplicar a años fiscales que comiencen después del 31 de diciembre de 2025. Así que la autoridad operativa de la regla del 90 por ciento es el estatuto mismo, no una página del IRS dirigida al contribuyente. Esta es una trampa viva: las páginas en las que un lector más confía son las menos exactas en este punto, para el año fiscal que ahora se planifica.

Esta es la parte más valiosa y menos conocida del análisis, porque opera antes que cualquier límite de deducción. Las ganancias no son el monto bruto de liquidación. El IRS ha establecido que "Gross income from a wagering transaction is calculated by subtracting wagers placed to produce the payouts from the payouts as a preliminary step in determining gross income."^[8] Restar la apuesta es un cómputo de ingreso bruto, no una deducción, y por eso sobrevive tanto al requisito de detallar como al recorte del 90 por ciento. Un contrato que usted compró a 40 centavos y liquida a un dólar produce 60 centavos de ingreso bruto, no un dólar. El IRS fue más lejos en un caso estrecho, al decir que "Gross income from a slot machine wagering transaction is determined on a session basis."^[10] Tenga cuidado con eso. Viene de un aviso que nunca se finalizó, su alcance es el juego de tragamonedas con seguimiento electrónico, y ninguna autoridad extiende el trato por sesión a un libro de órdenes de negociación continua. Quien aplique una teoría de sesiones a los mercados de predicción está tomando una posición de declaración, no siguiendo una regla.

Para quien apuesta ocasionalmente, en gran medida sí. La guía del IRS se dirige a "casual gamblers who aren't in the trade or business of gambling"^[20] y les dice "You may deduct gambling losses only if you itemize your deductions on Schedule A (Form 1040) and kept a record of your winnings and losses."^[21] Si toma la deducción estándar, las pérdidas de apuestas de un jugador ocasional no valen nada. Reglas distintas alcanzan a quien realmente ejerce un oficio o negocio: "If you're in the trade or business of gambling, use Schedule C (Form 1040)."^[9] Ese estatus es difícil de establecer y no lo cura todo. Como el estatuto arrastra los gastos de negocio al mismo límite, "This also means that a professional gambler cannot claim a loss on Schedule C (Form 1040) in a loss year, even if gambling expenses other than losses exceed gross gambling income."^[22] Las ventajas reales del Anexo C son dónde queda la deducción y cómo se trata el ingreso, no escapar del tope. Note también la otra cara: "Engaging in gambling activities as a trade or business is considered self-employment."^[23]

Revise la página de documentación tributaria de su propia plataforma en vez de confiar en un blog, incluido este, sobre qué presenta cada una. Las prácticas difieren entre plataformas y cambian de un año a otro, y mucho de lo que circula sobre qué formularios emiten los mercados de predicción es incorrecto. Lo que importa legalmente no depende de la plataforma. Si los contratos son apuestas, la declaración informativa de esta área es el formulario de ganancias de juego, y la guía del IRS es explícita en que reportar no depende de recibirlo: "You must report all gambling winnings on Form 1040 or Form 1040-SR (use Schedule 1 (Form 1040)"^[24] La misma guía extiende ese deber a las ganancias que llegan sin ninguna declaración informativa. Así que la ausencia de un formulario no es la ausencia de impuesto. Asuma que usted es el sistema de registro. Exporte su historial de operaciones al menos una vez al año y concílielo mientras todavía recuerda las posiciones, porque un estado que reporte ingresos sin base, o que no reporte nada, deja igual sobre usted la carga de probar sus cifras.

Agrega una capa de reporte que casi ningún trader considera, aunque es más estrecha que la versión alarmista. Una stablecoin es un activo digital, y un activo digital es propiedad, no efectivo: "Generally, the basis of a digital asset is the cost in U.S. dollars."^[25] Cada venta, intercambio o uso de la moneda es potencialmente una disposición que reportar, encima de lo que sea el contrato de eventos en sí. Mover sus propias monedas, en cambio, no lo es. El IRS le dice que responda que no a la pregunta sobre activos digitales si usted únicamente "Transferred digital assets from one wallet or account you own or control to another wallet or account you own or control"^[26], aunque pagar una comisión con activos digitales sí es una transacción. Las ganancias en cualquier pierna de stablecoin suelen ser casi cero porque la moneda sigue al dólar, pero la obligación de rastrear es real y el volumen puede ser grande.

La elección es más amplia de lo que se describe comúnmente, y de efecto más estrecho de lo que los traders esperan. No está limitada a quienes operan acciones: "A trader in securities or commodities may elect under section 475(f) to use the mark-to-market method to account for securities or commodities held in connection with a trading business."^[27] La elección se hace bajo "section 475(f)(1) or (f)(2) of the Internal Revenue Code"^[28], y aplican reglas especiales "if you are a trader in securities or commodities in the business of buying and selling securities or commodities for your own account."^[29] Así que las preguntas reales son si los contratos de eventos son materias primas para este propósito y si usted lleva un negocio de trading que califique. El IRS no ha abordado ninguna de las dos. Estar regulado por la CFTC no convierte algo en materia prima bajo el Código, y para un contrato que referencia una elección o un fallo judicial no hay materia prima subyacente alguna, lo que debilita el argumento. Un contrato que referencia el precio del gas natural es mejor candidato. No asuma que una elección que cubre su negocio de valores alcanza automáticamente un libro aparte de contratos de eventos.

Posiblemente, y esta pregunta es independiente de la Sección 1256. Las reglas de straddle alcanzan posiciones compensatorias en propiedad personal negociada activamente, y las regulaciones del Tesoro tratan a una bolsa de comercio designada como mercado de contratos por la CFTC como un mercado financiero establecido, que es lo que hace que la propiedad se considere negociada activamente. Mantener YES y NO en el mismo mercado en tamaño igual es el caso paradigmático de riesgo compensado, porque el pago combinado es fijo. Dos salvedades honestas. Si un contrato de apuesta es propiedad personal para este propósito no está resuelto. Y las reglas difieren una pérdida solo contra ganancia no reconocida en la posición compensatoria, así que si ambas piernas liquidan en el mismo año puede no haber nada que diferir. El Formulario 6781 reporta posiciones de straddle además de contratos de la Sección 1256,^[6] lo que conviene saber si usted opera ambos lados.

La mecánica es distinta y a menudo más dura, y el artículo que usted leyó en otra parte probablemente la omite. La regla operativa no es una obligación de presentar sino la retención en la fuente: "nonresident aliens are subject to the 30% tax on the gross proceeds from gambling won in the United States if that income is not effectively connected with a U.S. trade or business and is not exempted by treaty."^[30] Treinta por ciento sobre el bruto, sin deducción por el lado perdedor, porque "Generally, nonresident aliens of the United States who aren't residents of Canada can't deduct gambling losses."^[31] El tratado con Canadá permite deducir pérdidas contra ganancias; no es una exención del impuesto. Los residentes de varios otros países con tratado sí están exentos por completo del impuesto estadounidense sobre ganancias de juego, así que el resultado depende mucho de cuál tratado le aplique. Existe una excepción estatutaria estrecha que aquí no ayuda: "no tax is imposed on nonbusiness gambling income a nonresident alien wins playing blackjack, baccarat, craps, roulette, or big-6 wheel in the United States."^[32] Un contrato de eventos no es ninguno de esos. Para dueños extranjeros esto interactúa con el resto de su presencia en EE. UU., que atendemos mediante servicios para entidades estadounidenses de propiedad extranjera, y la mecánica de presentación para no residentes se cubre en ¿Quién debe presentar el Formulario 1040-NR y cómo tributan los ingresos de los extranjeros no residentes?.

Elimina una capa y concentra la atención en la federal. Florida no cobra impuesto sobre la renta personal, así que no hay declaración estatal donde una regla distinta pueda suavizar un mal resultado federal, ni reincorporación estatal de pérdidas que planificar. La caracterización federal todavía trae consecuencias más allá de la tasa del impuesto sobre la renta: el estatus de oficio o negocio trae impuesto de trabajo por cuenta propia, y el trato de capital puede traer el impuesto sobre ingresos netos de inversión. En otros lugares la capa estatal puede dominar. Varios estados, entre ellos Connecticut, Illinois, Indiana y Wisconsin, gravan las ganancias de juego sin permitir la compensación de pérdidas correspondiente, así que un residente de esos estados puede deber impuesto estatal en un año perdedor. Dos personas que colocan la misma operación en el mismo instante pueden terminar genuinamente en lugares distintos.

Primero los registros, porque toda caracterización los necesita y ninguna plataforma reconstruirá su año después. La guía del IRS espera que usted "keep an accurate diary or similar record of your gambling winnings and losses and be able to provide receipts, tickets, statements, or other records that show the amount of both your winnings and losses."^[33] Después considere la divulgación, entendiendo con precisión qué compra. El Formulario 8275 "is filed to avoid the portions of the accuracy-related penalty due to disregard of rules or to a substantial understatement of income tax for non-tax shelter items if the return position has a reasonable basis."^[34] No es un escudo general: las instrucciones enumeran conductas cuya multa "cannot be avoided by disclosure on Form 8275."^[35] incluidas la negligencia y no llevar libros adecuados. La multa que aborda "is 20% of the portion of the underpayment of tax that is attributable to negligence or disregard of rules or regulations."^[36] La base razonable es un umbral real, no una formalidad, y divulgar sin ella no logra nada. Decidir qué respaldan sus hechos, y documentarlo antes de presentar, es para lo que existen nuestras soluciones de asesoría.

Hasta ahora no, y usted debe presentar conforme a la ley vigente. Dos proyectos lo cambiarían. Uno enmendaría la sección 165(d) "by striking ``90 percent'' and inserting ``100 percent''"^[37], restaurando la deducción completa y dejando en pie el arrastre de los gastos de negocio. El otro reescribiría la subsección para que diga "Losses from wagering transactions shall be allowed only to the extent of the gains from such transactions."^[38] Ninguno se ha promulgado a julio de 2026, y el Código vigente todavía dice 90 por ciento. Note que ninguno restauraría el trato anterior de los gastos de un profesional, al contrario de como suelen describirse. Planificar suponiendo que una regla va a desaparecer no es planificar: presente conforme a la ley actual y mantenga registros lo bastante buenos para enmendar si cambia.